Aktivis LGBT mencari perintah pengadilan untuk RUU parlemen tentang pencabutan Pasal 377A

Seorang aktivis hak-hak lesbian, gay, biseksual dan transgender (LGBT) telah mengajukan permohonan ke Pengadilan Tinggi untuk perintah wajib bagi Kabinet untuk memindahkan RUU di Parlemen untuk menghapuskan undang-undang yang mengkriminalisasi seks antara laki-laki.

Dalam upaya lain untuk mencabut Pasal 377A KUHP, Dr Roy Tan Seng Kee, 62, berpendapat bahwa posisi Jaksa Agung tentang tidak ditegakkannya Pasal 377A membuat hukum otiose, yang berarti tidak berguna dan tidak melayani tujuan praktis.

Pensiunan dokter umum itu mengatakan dalam sebuah pernyataan pada hari Kamis (3 Desember) bahwa Pasal 377A telah menjadi “surat mati” – undang-undang usang yang telah hidup lebih lama dari relevansinya – dan penyimpanannya melanggar hukum, mengingat keputusan Pemerintah untuk tidak menegakkannya.

Di bawah Undang-Undang Kehakiman Mahkamah Agung, Pengadilan Tinggi dapat mengeluarkan “arahan, perintah, atau surat perintah apa pun kepada orang atau otoritas apa pun untuk penegakan hak apa pun yang diberikan oleh hukum tertulis atau untuk tujuan lain apa pun”.

Dalam mengajukan perintah wajib, pelamar juga dapat meminta pengadilan untuk membuat pernyataan, atau pernyataan pendapat otoritatif pengadilan tentang suatu masalah.

Menurut dokumen pengadilan yang diajukan oleh pengacara M. Ravi, Dr Tan juga mencari deklarasi bahwa Pasal 377A tidak sesuai dan tidak konsisten dengan berbagai undang-undang lainnya, termasuk KUHAP.

Dr Tan telah mengajukan gugatan konstitusional terhadap Pasal 377A tahun lalu, dengan alasan antara lain bahwa sikap Pemerintah untuk tidak menegakkan Pasal 377A tidak sesuai dengan Pasal 17 dan 424 KUHAP.

Bagian 17 mengharuskan polisi untuk menyelidiki tanpa syarat semua pengaduan dugaan pelanggaran yang dapat ditangkap, sementara Bagian 424 mewajibkan siapa saja yang mengetahui kemungkinan terjadinya kejahatan untuk memberi tahu polisi tentang hal itu.

Hakim See Kee Oon menolak kasusnya pada Maret tahun ini, bersama dengan dua kasus lain yang diajukan pada 2018.

Dalam putusan yang dirilis pada bulan Maret, Hakim See mengatakan beberapa argumen Dr Tan telah mempermasalahkan penegakan hukum, bukan konstitusionalitasnya.

Dia mencatat bahwa masalah-masalah ini terpisah dan berbeda, dan bahwa cara di mana suatu ketentuan ditegakkan, bahkan jika sewenang-wenang, tidak dapat dengan sendirinya membuat ketentuan itu tidak konstitusional.

“Jalan yang tepat dalam situasi seperti itu adalah mencari peninjauan kembali, bukan peninjauan konstitusional,” kata hakim.

Kamar Jaksa Agung (AGC), responden dalam ketiga tantangan sebelumnya, berpendapat bahwa pertanyaan apakah akan mencabut Pasal 377A adalah “masalah sosial-politik yang sangat memecah belah” yang harus diputuskan oleh Parlemen, bukan peradilan.

Dr Tan sekarang berharap untuk memiliki masalah ini dipertimbangkan di Parlemen.

Dia mencatat bahwa Bagian 9A (1) dari Undang-Undang Interpretasi mengharuskan pengadilan untuk menafsirkan hukum tertulis dengan cara yang mempromosikan tujuan atau objek yang mendasari hukum itu.